Vereniging Van Rechtzoekenden
Aan:
kabinet Rutte, allen hoofdelijk
Dames,
heren,
Het betreft het feit dat u, middels de EU, Oekraïne losweekte van
Rusland, waardoor u er mede verantwoordelijk voor bent dat Rusland haar
belangen in de Krim veilig stelde, met alle financiële en militaire gevolgen
van dien.
Zo brachten verschillende ondernemingen met de handel op Rusland
een kapitaal aan deviezen binnen. Waar nu door uw schuld een eind aan is
gekomen, omdat Rusland de invoer van hun handel heeft verboden.
Tevens wijzen we u erop dat u ook nog rechtens in verzuim verkeert
voor uw miljardengreep in de portemonnee van de Nederlandse burger nu de
noodzaak bestaat het leger beter opgewassen te laten zijn tegen de door uzelf
bewerkstelligde angstcultuur jegens Rusland.
Ook is de conclusie gerechtvaardigd dat u al in 2006 (middels
Halbe Zijlstra) stiekem aan elkaar wijsmaakte dat Poetin weer eens op een groot
Rusland uit was, waarbij u er opzettelijk aan voorbij gegaan moet zijn dat
Rusland een jaar of 15 daarvoor verschillende bezette gebieden juist hun
vrijheid had teruggegeven.
Uw wettelijke aansprakelijkheid motiveren we als volgt:
Zo’n 3300 jaar menselijke geschiedenis (zeg maar vanaf de
verovering van Palestina door de Joden) heeft u geleerd dat de
machtsverhoudingen in de Wereld uitsluitend bestaan uit het recht van de
sterkste.
Kijk als een van de ontelbare voorbeelden maar naar Noord Ierland,
waar de protestanten, onder bescherming van Engeland, zo sterk zijn dat ze zich
kunnen permitteren overwinningsmarsen door katholieke buurten te houden, met
alle gevolgen van dien.
Kijk nog maar eens naar Engeland, wat de halve Wereld over voer en
vloog om met geweld haar belangen op de Falklands veilig te stellen, om van
haar hedendaagse bezetting van een deel van de EU (Giraltar) nog maar te
zwijgen.
Of wat denkt u van de wijze waarop de VS haar recht van de
sterkste etaleerde door de ca 3000 doden tijdens 09-11 te wreken met een
veelvoud aan onschuldige Moslims.
Ook toont ze haar flinkheid door een deel van Cuba, tegen de wil
van dit land, te gebruiken om haar mensenrechtenschendingen buiten haar grenzen
te kunnen afhandelen.
U wist dus dat een associatieverdrag met Oekraïne hetzelfde
is als een dommelende beer met een stok in z’n achterste porren terwijl in
plaats van een stevige tralies slechts een reepje gaas (de NATO) tussen u en
Poetin zat.
Zelfs met een minimum aan visie of gezond boeren verstand kon u
nog beredeneren dat een EU associatieverdrag met Oekraïne zonder Rusland daarin
te betrekken de zelfde reactie zou uitlokken als die van de VS toen ze
communistische invloed in de landen in Zuid Amerika met geweld dacht in te
moeten dammen.
In deze staat vast dat de Nederlandse Burger er het volste recht
op heeft dat u niet ZIJN zuur verdiende belastinggeld verspilt aan UW
politieke stokpaartjes.
Door dit recht aan uw laars te lappen handelt u onrechtmatig en
dient u, gezien art. 6: 162 BW de daardoor ontstane schade uit uw EIGEN
middelen te vergoeden.
Gezien uw positie bent u namelijk niet te vergelijken met een
domme werknemer die door zijn beknibbelende baas in een positie is geplaats
waarvan ieder normaal denkend mens kan nagaan dat hij zijn taak niet zonder
schade te veroorzaken aan kan.
In plaats daarvan verkeert u in dezelfde positie als een directie
van een NV die hoofdelijk aansprakelijk is nu ze met aan opzet grenzende
onachtzaamheid een miljardenschade aan haar aandeelhouders (ic. de Nederlandse
belastingbetaler) heeft veroorzaakt.
Nu u (vooral tijdens
verkiezingscampagnes, zie ook Metro van 16 maart 2015) naar waarheid verklaarde
dat de Burger (ic de aandeelhouder van de NV Nederland) uw Baas is, diezelfde
aandeelhouder per referendum besliste dat ze tegen een associatieverdrag met
Oekraïne is en (zoals u thans niet meer met iets zinnigs kunt betwisten) ook
nog de Wet achter zich heeft, verzoeken we u uit eigen middelen! alvast
een voorschot van 2 miljard Euro in s’Lands schatkist (ic de Burger) te
storten.
Zoals u weet is het niet meer nodig om u voor bovengenoemde
onrechtmatigheden aansprakelijk te stellen omdat u immers rechtens in verzuim
verkeert, en wel vanaf uw eerste greep in de schatkist wegens bovengenoemde
betalingen. Wel zijn we aan het goede fatsoen verplicht u erop te wijzen dat u
uw broodheren ook nog zo rond de 8% samengestelde interest (rente op rente) per
jaar schuldig bent. (6:119 Bw)
Inmiddels vernemen we, uit ‘Kassa’ van 3 maart 2018, dat u uw CJIB
debiteuren die niet kunnen betalen zonder enige scrupule de
schuldsanering in helpt door van een vordering van € 400 zonder ergens op
slaande reden € 1200 te maken.
Gezien het Grondwettelijke gelijkheidsbeginsel verhogen we de
vordering van uw slachtoffers dan ook van 2- naar € 6.000.000.000.
Overigens beseffen we wel dat uw slachtoffers net zo veel kans
maken om te krijgen wat hen rechtens toe komt als wanneer ze in de oorlog tegen
Mussert hadden geprocedeerd, of wanneer nu een oppositielid tegen Poetin zou
procederen.
Wat ze wel kunnen zien is hoe hun afgeperste belastinggeld in rook
opgaat.
Afgezien daarvan hebben we de voltallige colleges van bestuur van
alle in ons land opererende universiteiten/rechtenfaculteiten te vergeefs
uitgenodigd om u voor het forum van de openbaarheid te verdedigen.
Door de conclusie van antwoord bij een nieuwsmedium naar eigen
keus in te dienen was u dan in de gelegenheid geweest aan uw Baas uit te leggen
op welke juridische gronden u kunt weigeren uw schuld aan hem in te lossen en
waarom onder andere uw CJIB slachtoffers geen gebruik van deze juridische
spitsvondigheid kunnen maken.
Bent u rechtvaardiger dan
Pilatus?
Feit is dat Jezus, onder inspiratie van vrouwe justitia (in casu
het positieve Romeinse ‘recht’) ‘rechtens’ van het leven is beroofd.
Zonder dat we het beseften vormt deze casus dan ook een ijkpunt in
de geschiedenis.
Ze geeft namelijk een duidelijk antwoord op de vraag of uw
rechtsvoorgangers uit Jezus’s dagen meer of minder corrupt zijn dan u en uw
juridische vrienden (de Farizeeën en andere Schriftgeleerden)
Voor het geval u zegt dat uw beschavingsniveau meer ontwikkeld is
waardoor vrouwe justitia u niet heeft kunnen inspireren uw slachtoffers dood te
maken antwoorden we reeds nu dat u de belangen van uw slachtoffers wel doodzwijgt,
wat ook geen pretje voor hen is.
Bovendien zou het ons niet verbazen wanneer onafhankelijk
onderzoek zou uitwijzen dat u verantwoordelijk bent voor het merendeel van de
zelfmoorden in ons land.
Vandaag een behoorlijk inkomen hebben en dat door uw belabberde
sociale beleid morgen weer kwijt zijn is, nu u niets uit het daarover gestelde
in de vorige pagina weerspreekt, alleen voor uw rijke vrienden voordelig.
Het enige wat u kunt is mooi praten.
Uit de stelling echter dat het opblazen van de financiële basis
van een kostwinner tot zelfmoord kan leiden, kunnen uw frisse juridische
vrienden zich niet onderuit praten en u al helemaal niet.
Hoe zou u reageren op de stelling dat het nazisme in fysiek
opzicht aan kracht heeft ingeboet maar intellectueel en qua beschavingsniveau
onverminderd doorgaat met het zaaien van dood en verderf? Ofwel, dat u stug
doorgaat om met uw positieve wetgeving in de hand het recht te verkrachten?
Ten bewijze daarvan het volgende:
Zoals u weet voorzien zonnepanelen voor huishoudens in een
primaire levensbehoefte waardoor ze dus vrij van BTW behoren te zijn.
Afgezien daarvan is het inefficiënt om over de ene kant ambtenaren
aan het werk te hebben voor de BTW inning/administratie en over de andere kant
hun collega’s aan het werk te hebben om de subsidies voor zonnepanelen uit te
betalen.
Zelfs u kunt nog begrijpen dat u daarmee uw broodheren een
aanzienlijke loon en renteschade berokkent, wat ze alleen gecompenseerd krijgen
wanneer dezelfde onzichtbare hand die (begin jaren negentig) het communisme in
rook liet opgaan ook u uitrookt.
Het zal een jaar of vijftien geleden zijn dat iemand op tv
vertelde dat hij het niet rechtvaardig vond dat hij (te laag inkomen) ruim
veertig jaar lang voor dezelfde woning trouw de huur had betaald zonder daar
qua vermogen ook maar iets mee op te schieten, terwijl iemand met voldoende
inkomen na dertig jaar zijn koopwoning in eigendom heeft. (Zeg maar een soort
van rechtsongelijkheid wat u op het lijf geschreven staat).
Daarom vroegen we u, i.c. uw rechtsvoorgangers, wat er op tegen
was om een huurwoning in huurkoop te geven.
Zoals u weet zegt zelfs uw eigen positieve wetgeving dat de woning
pas in eigendom over gaat zodra de laatste termijn volgens schema is voldaan.
Om te voorkomen dat de betreffende wooncorporatie in de problemen
komt, b.v. door niet gedekte schade aan de woning, stelden we voor dat de
woning ook tegen de stichtingskosten of een andere redelijke prijs in eigendom
kon worden overgedragen.
Omdat niet elke huurder geschikt is als eigenaar of om een andere
reden geen woning in eigendom wil/kan hebben stelden we voor om nadat de woning
was afgeschreven deze tegen exploitatie/beheerskosten aan een trouwe en nette
huurder te verhuren.
Logisch dat u niet reageerde.
Nu we het verzendbewijs kwijt zijn en u ongetwijfeld gaat roepen
niets ontvangen te hebben (bonnetjes/dividendbelasting affaire) wijzen we er op
dat u daar volgens uw positieve ‘recht’ wel- maar volgens het Natuurrecht niet
mee weg komt:
Nu ‘een stuk stemvee’ gemotiveerd uit kan leggen waarom hij
onrechtvaardig behandeld wordt, staat vast dat een gezelschap van uw
beschavingsniveau en kennis van wat rechtvaardig is opzettelijk bezig is het
Recht te schenden, waarmee u dus pontificaal bezig bent onrechtmatig te
handelen, met alle u bekende gevolgen van dien.
Vandaar dat u vanaf uw aantreden in de regering, zonder
aansprakelijkheidsstelling, schadeplichtig bent ex art 6: 83 lid 2 Bw. En
volgens het Natuurrecht ook nog volgens lid 3: door standaard niet of niet met iets zinnigs
te reageren, geeft u immers al non verbaal te kennen dat u niet van plan bent
aan uw verplichting te voldoen.