Vereniging Van Rechtzoekenden
A.
Mulder voorzitter TK commissie financiën (anne.mulder@tweedekamer.nl)
W.B.
Hoekstra min v financiën (per formulier)
Dames/heren,
Wat
is er op tegen om het grootste deel van het gratis geld wat de ECD nu naar de
banken sluist aan de reële economie ten goede te laten komen door dit geld
rechtstreeks naar de gemeenten en woningcorporaties te storten?
Het
voordeel lijkt ons onder andere dat dan de gemeenten werklozen en
uitkeringstrekkers in loondienst kunnen nemen en niet meer (non) verbaal als
werkschuw tuig kunnen worden neer gezet.
Bovendien
voldoet u dan eindelijk eens aan uw nooit ingeloste
belofte vaste banen te zullen scheppen.
Voordeel
voor de sociale woningmarkt lijkt ons dat de corporaties gevrijwaard blijven
van renteverhogingen waardoor ze meer ruimte krijgen om hun nuttige werk te
continueren en de ellenlange wachtlijsten wat in te korten.
Nog
een groot voordeel lijkt ons dat nu de banken door de geldkrapte gedwongen
worden de rente te verhogen, de spaarders er minder last van hebben dat ze meer
aan belasting kwijt zijn dan ze aan rente beuren en de pensioenfondsen iets
minder te kort zullen komen.
Zelfs
u zult in redelijkheid moeten toegeven dat de meeste Nederlandse
Burgers vinden dat van u verwacht wordt dat u hun democratische rechten erkent
door op bovenstaande vragen en opmerkingen te reageren.
Eveneens
zult u in redelijkheid moeten erkennen dat de meeste Nederlandse Burgers van
mening zijn dat het Nederlandse grondgebied van ons allemaal is.
Daarom
vindt men het in strijd met het grondwettelijke gelijkheidsbeginsel/
discriminatie verbod dat een minuscuul aantal landgenoten zich in strijd
daarmee beroepen op hun wettelijke eigendomsrecht wanneer het gaat om grond ten
behoeve van een primaire levensbehoefte als woningbouw van niet luxe woningen.
(u weet immers als geen ander dat redelijkheid en billijkheid boven de letter
van de wet gaat. art 6:2 lid 2 Bw)
Wat
is er derhalve op tegen om bouwgrond voor sociale
woningbouw c.q. niet luxe woningen te onteigenen en gratis aan de eigenaren in
erfpacht te geven?
Daar
hebben (zoals hierboven omschreven) niet alleen de wooncorporaties en haar bewoners
voordeel van. U kunt zich daarmee zelfs eeuwige roem vergaren:
U
gaat dan de geschiedenis in als degene die het toch maar voor elkaar gekregen
heeft art 21 Gw te effectueren.
Dat
u meer dan 30 jaar over deze intellectuele krachtsinspanning gedaan heeft en of
u daar zelf enig benul bij heeft gehad zal binnen één
generatie vervaagd zijn waardoor uw kleinkinderen dan zelfs voor een gigantisch
standbeeld voor u kunnen lobbyen.
Voor
welke vorm van onteigening maar ook denken we overigens niet aan een
Stalinistische aanpak.
Dat
de oorspronkelijke eigenaar volledig gecompenseerd moet worden zodra zijn
inkomen, pensioenaanspraak en spaartegoed onder het minimum duikt is zo logisch
dat het wat ons betreft buiten discussie kan blijven.
U
(i.c. uw rechtsvoorgangers) hebt zich in het verleden (febr/maart
2016) al eens achter de ECB verstopt met een argument wat er op neerkwam dat u
er ook niets aan kunt doen omdat de ECD geheel zelfstandig kan beslissen dat
zij haar geld uitsluitend aan haar frisse vrienden afgeeft en zeker niet aan
haar slachtoffers.
Er
vanuit gaand de dat Nederland een democratie is, waar de uiteindelijke
beslissing bij de Nederlandse Burger ligt, merken we nu alvast op dat de meeste
weldenkende Burgers vóór de EU zijn.
Zelfs
u echter zult begrijpen dat wanneer ze tot het besef komen dat de EU/ECD
ten onrechte op hun primaire levensbehoeften blijft parasiteren, ze toch in
meerderheid voor een Nexit zullen kiezen.
Eveneens
zult u gemakkelijk na kunnen gaan dat de Nederlandse Burger reikhalzend naar uw
antwoord uitziet.
M.J.
Meijer
www.plvn.nl postbus@plvn.nl